DISSOLUTION DE REEL ?

[Cassandre]

Lors de notre prochaine AG, c'est la question que devrions nous poser :

DEVONS NOUS DISSOUDRE l'association ?

En effet, petit retour en arrière :

Lors du dernier CA précédent le remaniement annuel de l'AG qui s'est tenue à l'occasion du WE Jeux de Novembre, cette proposition a été faite.

Elle correspond à une réalité : investissement faiblissant des membres actifs dit corvéables, nombre de personnes se présentant au CA diminuant.

C'est d'autant plus paradoxal que nos actions ne se sont presque jamais aussi bien passées et les projets semblent croitre en nombre.

Il aurait pu être décidé de faire voter cette proposition dans la foulée. Nous avons choisi de laisser 6 moi s'écouler : le temps de la réflexion, le temps de mesurer les actes concrets.

Toutefois, cette question sera posée à la prochaine AG.

Et elle n'est pas superflue : il est sain qu'une association se pose de façon régulière les questions : Au fait, ai-je encore une raison d'exister ? Quels sont mes moyens pour exister ? Quelle est mon implication pour y contribuer ?

Donc, voilà à partir de ce post, qui que vous soyez, laissez vos impressions, vos interrogations, vos suggestions...

Voilà, j'espère avoir été suffisamment neutre pour présenter la problématique.

La dissolution de REEL sera t'elle notre prochain Rendez Vous IRL ?

A nous de le dire....

Rappel :
Article 1 de nos statuts :
Il est fondé entre les membres une association de type loi 1901, nommée REEL. Cette
association a pour objet de développer toutes initiatives d'ordre sociale et / ou culturelle et autre
déclinaison socioculturelle, à Paris, son agglomération et ailleurs.

Article 12 :
Une dissolution peut-être décidée mais en Assemblée Générale seulement. Pour cette décision,
il est nécessaire d'obtenir deux tiers des voix du nombre de membres actifs. Si le nombre de
voix et de mandats présents n'est pas suffisant pour obtenir ce quorum, il pourra être convoquée
une seconde Assemblée Générale. Il sera alors nécessaire d'obtenir seulement les deux tiers du
nombre de voix des membres actifs représentés lors de cette séance.
En cas de dissolution, les biens de l'association peuvent être restitués aux donateurs où seront
répartis au profit d'autres associations de type loi 1901 choisies par le liquidateur. Ce liquidateur
devra être nommé à la majorité des suffrages lors de l'Assemblée Générale prononçant la
dissolution.

[Alexis D]

En ce qui me concerne, les objectifs de l'association sont toujours des objectifs qui me tiennent à coeur, en particulier dans le domaine ludique.

Jouer et faire jouer reste une dimension forte de ma personnalité et de ma vie. Après avoir essayé diverses solutions, professionnelles entre autres, le cadre associatif et celui de REEL en particulier est le plus adapté à mes envies et mes besoins. Le support d'une association et de ses membres, la notoriété et la bonne réputation de REEL, mon histoire personnelle avec une large majorité de ses membres, tout ces éléments font que j'ai envie de continuer à apporter des idées et des projets à REEL. Mon temps et les ressources à ma disposition sont également là pour les projets apportés par d'autres, dans le cadre de REEL.

Les actions menées par REEL, que ce soit les WE jeux ou la participation à divers salons et manifestations, répondent de façon claire et visible aux objectifs de l'association. Si l'on devait faire un bilan global de nos activités passées, le nombre de jeux découverts et de joueurs séduits est impressionnant.
Quand des joueurs reviennent avec leurs amis à nos WE jeux, c'est-à-dire gràce à un bon bouche-à-oreille, quand notre présence enrichi considérablement une manifestation comme le FLIP, quand nous sommes contactés par d'autres associations et même par des éditeurs de jeux pour participer, voire organiser des événements ou des animations, on ne peut pas dire que REEL est une assocation visant uniquement à jouer entre amis. Elle est ce cadre favorable aux rencontres amicales, mais pas seulement.

C'est un peu une profession de foi, mais je le répète, aussi bien ce côté jeux entre amis que le côté ambitieux de mettre en place de nouvelles activités, de relever de nouveaux défis en terme d'animation et d'organisation, ces deux facettes font en ce qui me concerne le côté unique de REEL. Ce sont ces deux facettes qui font que je ne souhaite pas la dissolution de l'association, bien au contraire.

Mais cette ambition est-elle celle des autres membres ?

[Cassandre]

Puisque j'ai fait la proposition d'examen de dissolution, autant prendre position, non ?

Je suis attaché à REEL. J'ai encore envie d'y faire des choses
et surtout, si cette association disparait, je suis convaincu que certaines de ses actions seraient difficilement remplacées, compensées...

Maintenant, pour qu'une association existe, il faut, en plus d'avoir une légitimité pour cela, qu'elle soit portée par des membres. Une association n'existe qu'à travers les actions de ses membres et lorsque ceux-ci revendiquent ces actions comme celles de l'association, s'effaçant de fait derrière elle : en gros , c'est aussi prendre conscience que le tout est plus grand que la somme des parties. Mais là, ça glisse sur un autre débat...

Donc, pourquoi proposer d'examiner la dissolution de REEL si j'y suis à priori opposé.

D'abord parce que je préfère finir les choses proprement que de laisser lamentablement crever un truc dans un coin. Maintenant, on peut aussi rétorquer que rien n'oblige à tuer une telle structure. On peut aussi la laisser vivoter avec l'opportunité future qu'elle se remette en forme et revive. Un outil à disposition en quelque sorte. C'est pertinent.
Mais, ça ne me semble pas spécialement cohérent avec la façon dont nous avons construit les statuts (accès très restreint au statut de membre actif) afin de maitriser le destin de cette association...

Mais là n'est pas l'essentiel des motivations.

Outre que je suis convaincu de la pertinence de se demander de façon régulière (et en 5 ans, nous ne l'avions jamais fait pour REEL - le FLIP mais pas pour REEL dans son ensemble), c'est une bonne occasion.

Or, cette occasion, elle nait des circonstances qui sont apparues à la vielle de la dernière AG.

En effet, sur 7 élus à la CA, 4 annoncent ne pas vouloir se représenter. Nous étions 3 à vouloir y retourner. Mais quand même, lorsque plus de la moitié des élus disent stop pour gérer l'association, il est au moins nécessaire de se remettre en cause.

Au final, sur les 4, 2 seulement ont réellement cessé leur fonction et ne se sont pas dans la nouvelle CA.

Qu'individuellement des membres élus annoncent avoir d'autres priorités dans leur vie, c'est tout à fait compréhensible. C'est même plutôt sain de constater que les personnes investies dans REEL n'ont pas que cette association comme raison de vivre.
Mais lorsque plus de la moitié des personnes actives fait cette annonce (ou approchant, que l'on me pardonne mon approximation) en même temps, la pertinence de la maintenir, la raison de la faire continuer à vivre se soulève. Ne serait-ce que par la question suivante : qui la fait vivre ?

Comment une association comme REEL peut vivre si ceux qui y trouvent un intérêt ne s'y investissent pas ?

Aussi, si le propos d'Alexis est agréable à entendre, comment les choses étaient envisagées à la vielle de l'AG ? Pourquoi envisager de démissionner (ne pas se représenter pour être exact), si un fort intérêt persiste pour l'association ? Pourquoi hésiter à se (re)présenter si des projets motivent encore ?

En ce qui me concerne, c'est simple : il y a encore des projets qui m'intéressent. Je me suis donc logiquement présenté pour être élu à la CA.
Mais ça ne m'amuse pas de les avoir seul, ces projets.
Donc la question de la dissolution reste pertinente.

[Delvekior]

Attention, ceci est l'avis d'un béotien total. Il peut donc contenir des énormités entièrement attachées à l'inexpérience du posteur.

REEL est une association que j'ai rencontré sur Paris, qui m'a permis de rencontrer des joueurs et des gens extrêmement sympathiques. Je passe sur le nombre énorme de jeux qu'elle m'a permis de connaître, c'est tout bonnement inespéré !

REEL est une association. Que celà veut-il dire pour moi ? Que celà voulait-il dire, plus précisément.
Je pensais qu'une association était une entité dont la tête ne devait pas être touchée. Les porteurs éternels du feu sacré.
C'est sur ce point que j'ai ouvert les yeux : une association est une entité de passionnés dont la tête décide de la direction à donner et dont de multiples petites mains aident à atteindre le but. But commun à tous ceux partageant la passion de l'association.

REEL a fait plusieurs fois appel à de bonnes volontés durant les AG auxquelles j'ai assisté. Comment n'ai-je pas perçu qu'elle s'adressait (entre autres, bien entendu) à moi ? Parce que je ne me sentais pas une quelconque légitimité à apporter quoi que ce soit à une association dont la plupart des membres actifs sont présents dans le milieu associatif depuis de nombreuses années. C'est idiot ? Oui, je le reonnais. Tout comme cet a priori sur les associations.

Lors du dernier CA, j'ai été accepté comme membre corvéable. Je me suis présenté car j'ai pleinement pris conscience que ce dont avait besoin cet association qui m'a ouvert tant d'horizons, c'était d'implication et de bonnes volontés. A la hauteur de ce que chacun peut apporter.

Comme le dit Cassandre, se remettre en question évite tout enlisement.
Je pense, personnellement, que si la question est pertinente, l'épée de Damoclès est peut-être trop lourde.
Je m'explique : parmi les membres corvéables, peu se sont présentés pour être membres du CA. Parmi les membres de l'ancien CA, certains ne se sont pas présentés de nouveau. Soit. La vie est ce qu'elle est, et chacun évolue.
Lors de la dernière AG, vous avez bien expliqué que toute volonté d'aider est acceptée, que l'on soit membre du CA, corvéable, sympathisant ou extérieur à l'association. Cette aide peut être logistique, organisationnel, relationnelle ou autre.

J'ai donc l'impression, avec tout le respect que je vous dois, d'une assimilation de la relative désaffection (justifiée, sans aucun jugement) de "grands anciens" par rapport au CA à une relative désaffection de membres de REEL.
J'en veux pour preuve l'acceptation de quatre nouveaux membres corvéables. Ce qui induit la candidature préalable de quatre membres sympathisants.
Au sein d'un CA où l'affect était présent, soit.
Des membres corvéables qu'il va falloir voir évoluer sur la longueur, j'en suis conscient. S'ils ont l'occasion de prouver leur volonté.

Le tout (l'association) est plus grand que la somme des parties (membres). C'est bien vrai. Et REEL existe, est attendue sur certains événements, et peut faire et prouver encore beaucoup de choses.
Avec au CA les élus actuels ou d'autres ?
Le renouvellement et l'accroissement d'une certaine population de membres corvéables est-elle souhaitée ?

Personnellement, je sais que je peux m'investir. Jusqu'à quel point ? Je le saurai lorsque j'aurai pleinement conscience des besoins. Porter, animer, installer et désinstaller, je sais faire. Monter un dossier, avoir les idées qui déchirent et les défendre devant un CA/une mairie/un organisateur de manifestation, j'ai plus de doutes.

Ce post un peu long est donc là pour vous dire que je souhaite que cette association survive, et que je vais m'investir pour ça. Et j'espère bien ne pas être le seul dans ce cas.

Attention, ceci est l'avis d'un béotien total. Il peut donc contenir des énormités entièrement attachées à l'inexpérience du posteur.

[Hervé G]

Non, non, t'es pas tout seul. Je souscris pleinement à ce post qui traduit bien ma pensée (ou au moins à peu près, hein, béotien, inexpérience, piège, monstre... vous connaissez la suite)

[serjulie]

Delvekior a écrit:J'ai donc l'impression, avec tout le respect que je vous dois, d'une assimilation de la relative désaffection (justifiée, sans aucun jugement) de "grands anciens" par rapport au CA à une relative désaffection de membres de REEL.

Je plussoie

[Cassandre]

Hummmmmmmmm...

Je plussoie...

Je peux avoir une trad SVP ?

Parce que si la phrase de Delvekior était déjà compliquée au moins j'avais l'impression de comprendre tous les mots séparément.
Mais Plussoyer ? A l'imparfait du subjonctif, la première personne du pluriel ça fait quoi ? Que nous plussoyssiâmes ? Et ça s'emploie dans quelle situation ?

Cassandre, plein de choses mais aussi : Béotiens à ses heures...

[serjulie]

Ah la la, t'es pas à la page mon cher Cassandre !

Plussoyer est un néologisme fun qui signifie être d'accord et soutenir le propos d'autrui.

Donc, sans la jolie tournure de phrase de B. ça peut donner : "c'est pas parce que certains anciens se désinvestissent que tous les membres vont faire de même".

a+

[Pats]

Cassandre a écrit:
Mais Plussoyer ? A l'imparfait du subjonctif, la première personne du pluriel ça fait quoi ? Que nous plussoyssiâmes ? Et ça s'emploie dans quelle situation ?


Tu cherches des questions et réponses pour DUdeln mon coeur ?

[Delvekior]

Serjulie a bien retranscris mon propos, quoi que je le souhaitais plus nuancé.

Du type "J'ai l'impression que vous transmettez que certains membres fondateurs se désinvestissent, donc que les membres se désinvestissent."

Je comprends parfaitement la problématique de l'investissement personnel immense et long apporté à l'association. Et que vous ne souhaitez pas voir cette association vivre une période moribonde.
De plus, vous ne vous sentez pas soutenus par d'autres membres corvéables.

Ce que je voulais dire avec ce post long est que certains ont perçu votre appel. Et que d'autres peuvent encore se réveiller.

Nous laisserez-vous le temps de nous investir ?
Envisagez-vous cette association (telle qu'elle est, sous sa dénommination actuelle) pouvoir subsister sans l'investissement des membres fondateurs ?

Le débat ne glisse-t-il pas plutôt sur ces questions actuellement ? Ou ai-je mal compris certains aspects ?

PS : désolé pour les posts longs et compliqués... c'est une forme de spécialité...

[Cassandre]

Oki, oki, arrêtez, n'en jetez plus !!!!

Entre Pats, Julie et Delvekior, arrrrrrrrrrrrrgh : je capitule, hisse le drapeau blanc, mange mon chapeau ....
Non, non, même si l'on ne me sert pas à boire, je ferais rien au chien du patron !!!!

Plus sérieusement, j'entends. Mais j'attendais un peu pour répondre sur le fond afin de ne pas monopoliser la parole, enfin l'écrit.

Mais, je trouve qu'il y a de l'implicite intéressant dans tout ce qui est écrit et mes propres propos sont partials (partiaux ?), je veux bien l'admettre.

A ce soir

[Estelle]

A mon tour de passer sur le divan de REEL et de faire le point par rapport à l'association.
J'avoue être très mitigée et de ne pas savoir ce que je veux pour l'assoc et pour moi dans l'assoc.
J'y suis très attachée à REEL, ça c'est un fait certain. J'en suis membre fondateur, c'est en partie grâce à REEL que Rémy et moi avons pu nous rencontrer, il y a beaucoup d'affectif donc pour moi quand je pense à l'assoc.
Ceci étant l'assoc n'est pas un club de rencontre !!!
J'ai perdu beaucoup de motivation, envie de faire autre chose, de me renouveller. C'est pour ça que je ne me suis pas représentée au CA. Pas forcément envie de rempiler pour une année encore.... Un peu de ras-le-bol aussi de voir certains inciter à l'assoc à faire des choses et ne pas les voir participer à créer ces choses-là ...
Si je suis restée au CA cette année, c'est grâce et pour les nouveaux venus. Voir des gens motivés, qui veulent secouer l'assoc et la dépoussiérer ça fait du bien. Il est plus simple pour eux de faire connaissance pendant un an avant de s'engager et il me semblait plus "correct" de les accompagner pendant cette année.
Pour la suite, je ne sais pas... Est-ce que je veux que l'assoc continue de vivre ? Est-ce que je veux continuer avec elle ? Est-ce que je désire qu'elle continue sans moi ? Pour le moment, je n'ai pas de réponses à ces questions-là.
Je sais que certaines orientations prises ne me plaisent pas. Ceci étant est-ce grave ?

Comme vous pouvez le constater, j'ai beaucoup de questions et pas de réponses pour le moment. Une chose est sûre, comme tout le monde si REEL doit s'arrêter, je préfère une belle mort à une lente agonie ! Mais REEL est-t-elle mourante ?

[Nina]

Il y a une légitimité à poser la question de la dissolution quand plus de la moitié du C.A. ne veut pas se représenter et qu'on ne leur voit pas de successeurs ou quand on constate que les membres actifs préfèrent être consommateurs plutôt qu'acteurs sur les divers évènements auxquels participe l'association. La question méritait donc d'être posée à la dernière A.G.

Mais il s'avère maintenant que le nouveau C.A comporte 5 membres (sur 7 max et 2 min) et qu'il y a apparition de nouvelles têtes (2 nouveaux l'année dernière et encore un cette année). Il s'avère également que 4 personnes se sont proposées pour être membres corvéables (sachant que nous sommes potentiellement une vingtaine en tout) et qu'elles ont déjà toutes montré leur envie et leur capacité à s'investir dans l'association.
Il me semble donc que pour ces motivations naissantes ou pour celles qui persistent et se renouvèlent, il est un peu dur ou injuste de parler de dissolution dans les projets IRL...
Et d'autant plus que ces projets sont nombreux et qu'ils s'enrichissent d'année en année.

Je comprend la crainte de voir mourir l'association à petit feu, mais là j'ai l'impression qu'elle est plutôt florissante. Et c'est vrai qu'avec notre absence du FLIP il y a deux ans, on a connu une période un peu difficile et que tout le monde n'a pas encore retrouver ses marques.
Mais à l'heure actuelle, sur nos deux principales activités à savoir les weekends et le FLIP, on constate une fréquentation croissante du public et toujours avec un très bon retour sur nos prestations. Côté créateurs, éditeurs et distributeurs, ceux qui nous connaissent ont une bonne opinion de nous et sont enclin à nous aider (en nous donnant des jeux) voir à "bosser" avec nous sur le FLIP.

Donc il me semble qu'il vaudrait mieux poser la question de l'orientation de l'association plutôt que celle de sa dissolution.



edit le 3/12... oui, 6 au CA et non pas 5, c'est que j'ai compté les personnes en face de moi et j'ai dû m'oublier dans l'histoire^^

[Estelle]

En même temps la question a été posée, donc c'est normal d'aller au bout, ne serait-ce pour dire clairement que ce n'est pas d'actualité !

Et je croyais qu'on était 6 au CA ???